Такими вопросами задаются многие школьники, в основном те, кто завтра выходит "в жизнь". Перед каждым выпускником стоит проблема профессионального и личностного самоопределения, о которой уже рассказывалось в нашей статье .
Размышления этих ребят, связанные с планированием жизни, выбором профессии, поиском смысла жизни, упираются в главный вопрос: «Каков портрет современного успешного человека?».
Все юноши и девушки хотят чувствовать себя в реальном мире свободно и уверенно, быть готовыми к любым непредвиденным ситуациям, уметь критически оценивать факты и события, конструктивно решать сложные проблемы и адекватно реагировать на окружающую действительность.

Для этого необходимо иметь определенные качества личности и такие свойства мышления, как энергичность, гибкость, нестандартность, диалектичность, раскрепощенность, критичность, рефлексивность и т.п. Такое мышление позволяет соотнести уровень собственных притязаний со своими реальными возможностями, выработать адекватную самооценку и ценностные установки, сформировать активную жизненную позицию. Сегодня очень важно не столько уметь находить точные взвешенные решения готовых задач и проблем, сколько уметь увидеть проблему, вычленить ее из многообразия «текучести» и сформулировать, а в случае необходимости изобрести новые средства для ее решения. Важно уметь взглянуть на ситуацию без предвзятости, увидеть ее такой, какова она в реальности. А косному, инертному, шаблонному мышлению это не под силу.

Преодолеть косность и развить вышеперечисленные свойства мышления позволяют многие методы. Один из них – как можно чаще решать задачи, связанные с нестандартными жизненными ситуациями. Огромное количество таких ситуаций не укладывается в рамки типовых решений. Невозможно придумать ответы на все вопросы, которые ставит жизнь. Отвечая на них, всегда важно помнить правило: в случаях затруднения нужно искать нетипичные пути решения проблемы, "выходить" в другую плоскость, за привычные рамки.
Необходимо также решать задачи, требующие неоднозначного ответа, задачи с недостающими или избыточными данными. На страницах нашего сайта во многих статьях приводились подобные задачи и их возможные решения, например, в таких: , .

Для профилактики косности и развития интересующих нас свойств мышления полезно выполнять и такие упражнения на преодоление стереотипов:

1) Разгадайте анаграммы и прочтите текст.

Волшебное яблоко

У киер етьс ольбойш асд. В отм асуд номог лоподывх еревьедв. реСид инх трастё блояня. И ресозавет ан ейн олькот ноод шебволеон клоябо. нОо лезачивате юлбую нура.

3) Прочтите зеркально отображенные предложения. Где должны находиться зеркала?

• 
  Васечкин - ученик 9 класса.
  
• Все ребята 9 класса знают таблицу умножения.
  Васечкин знает таблицу умножения.
  Вывод: _________________________________________________

6) В каждой строке найдите существительные.

7) Вставьте в существительные пропущенные буквы вместо черточек и найдите как можно больше слов.

а) применить иметь хорошо главное ум мало хороший его

б) им глупец который найдёт большего станет глупца ещё всякий восторгаться

9) Напротив каждого выделенного слова поставьте в правом столбике номер предложения, в котором оно должно находиться. Сделать это нужно за несколько секунд.

10) Как можно быстрее найдите ошибки в записи действий, необходимых для рисования контура этой собачки.

Будьте мудры, как змеи и просты как голуби

ВЫ не задумывались, дорогие друзья, почему змею называют мудрой?

По разным причинам и одна из них: при своем движении она максимально объективна, что позволяет без труда огибать препятствия. Вот бы нам приобрести такую гибкость, ну хотя бы гибкость мышления 🙂

Как-то в один солнечный денек разговорились пара чаек и сотня моллюсков, прилипших к корпусу рыболовецкого судна.

Чайки, скользя по водной глади, воодушевленно делились впечатлениями о том, как разнообразна жизнь и как приятно наслаждаться этим разнообразием. Ракушки-прилипалы подозрительно переглядывались и между собой усмехались, типа, во заливают.

А чайки не то чтобы хвастались, они безо всяких стремлений убедить делились своей радостью и благодарностью за чудное мироустройство.

- Как здорово, что есть ветер! Удивительно, где он зарождается и куда перемещается? Этот же поток воздуха поднимает птиц высоко-высоко, смотря откуда даже огромные суда уменьшаются до черных пятен. И этот же ветер позволяет нам летать низко-низко, едва не касаясь водной глади. Он же вздымает огромнейшие волны и он же способен нежно перемещать облака, создавая живописные сumulonimbus capillatus.

- Какой еще capillatus… Мы не на столько глупы и доверчивы, чтобы поверить в эти россказни. Мы прожили дольше вас и проплыли сотни километров. Никакой ветер мы не видели да и видеть не хотим…

Гибкость мышления. О чем это мы

Попробуйте грамотно воспитать сына и вы поймете, что это требует большую гибкость мышления, чем для управления государством **Из невысказанного Марией

Давайте, друзья, снова начнем с определений.

Гибкость мышления определяется как способность человека к быстрому и легкому поиску новых стратегий решения. Это некое умение свободно распоряжаться исходным материалом, устанавливать ассоциативные связи и видеть ситуацию в развитии: раскладывать ее на составляющие, перераспределять.

Она подразумевает готовность взглянуть на задачу под иным углом и суметь спрогнозировать возможные варианты исхода того или иного решения. Такой образ мышления способствует многоуровневому познанию и всестороннему пониманию, отличная основа для .

Чтобы стало понятнее, что такое гибкость мышления приведу пример противоположного понятия: умственная ригидность и инертность.

Заторможенность и неповоротливость мыслительных процессов, ярко выражающаяся в скованности и затрудненности при переключения с одного вида деятельности на другой. Неповоротливость и косность мысли мешает людям грамотно и рационально соотносить общие правила и исключения из них.

Не секрет, что 80% из всего, что мы делаем в будничные дни обусловлено нашими привычками. Потому нам порой трудно спокойно реагировать на возникающее вне пределах наших привычек. Мы удивляемся, возмущаемся, раздражаемся, гневаемся вплоть до атакующей агрессии.

Кто-то при появлении сторонних новых идей, людей, методов, подходов занимает “тихую” позицию. Так зарождается ксенофобия и подобные ей болячки, например, предубежденность, хроническая тяга к нелепому приписыванию и сплетням.

Гибкость мышления vs косности

Большая часть столкновений в отношениях объясняется косностью мышления, но люди предпочитают другие объяснения **Переживший нокаут

Гибкость мышления помогает избегать агрессивной конфронтации. Сговорчивость и дипломатичность в спорной ситуации — свидетельство гибкости — способны настроить оппонентов на миролюбивый лад.

А как вы поясните этот темный термин “косность мышления”? Что до меня, так это, друзья, неподвижный и закаменевший разум, не способный двигаться вперед. Она первейший враг знания и жизненных перемен.

Косное мышление атрофировано, застойно, консервативно, оно впадает в ступор при необходимости принять новое решение. Все новое и неизведанное вызывает у косности страх.

Противостояние косности и гибкости в мышлении ведется не одно тысячелетие. Вспомним лишь восемнадцатый век, когда врачу, прописывающему при лихорадке хинин, грозили лишением диплома. А прививку от оспы парижский медицинский факультет характеризовал как «легкомыслие”, “преступление”, и даже “средство магии”.

Косный человек утопает в жизненной рутине, наслаждаясь отсутствием перемен. Беда косности в недостатке чувства меры в своей привязанности к рефлекторным привычкам, отдельным объектам и ситуациям. Игнорируя основополагающие принципы, не зная меры в своем предпочтении, она попросту теряется в многогранном мире.

Хотим мы того или нет, основой нашей жизни являются перемены. Даже весь организм человека на клеточном уровне много раз обновляется за свою жизнедеятельность. И порой такое обновление приносит дискомфорт. Скажите, друзья, станет ли мудрый человек сопротивляться такому обновлению?

Все хотят перемен, но все боятся как бы чего не случилось **Витебский Аист

Почему мы гневаемся и кричим? Чаще всего из-за страха. Мы опасаемся, что придется изменять себя, свои устоявшиеся убеждения и привычки. Ведь тогда может обнаружиться ошибочность всего того жизненного пути, который уже пройден. Нас страшит чужой укор в нашей несостоятельности.

Если неожиданные перемены без стука ввалились в нашу жизнь, надо просто признать не комфортную для нас правду. Но мы порой отсиживаемся в «окопах» жизни пока «танк» перемен не начнет нас утюжить. И сидим до последнего, когда второе дыхание уже на исходе, а помощи все еще не видно.

Предположим, на автомобильной трассе мы пробили колесо. Что будем делать? Менять колесо. Неужели менять? Неужели перемены?

А что если старые ограничивающие установки подвели, что если теперешний уровень сознания “прокололся” и вынуждает нас включить “аварийку” и съехать с трассы?

К тому, кто не проводит реформ, постучит Реформация **С. Ежи Лец

Как развивается гибкость мышления

Если вы, дорогие друзья, загорелись желанием добавить своему мышлению гибкости, начните с небольшого: с изменения своих привычек. Дайте новому три недельки и оно заменит старое.

Делайте каждый день что-нибудь по-новому, какие-то мелкие действия: сделайте наконец-то зарядку, приветствуйте коллег пожеланием доброго утра, с улыбкой покидайте рабочее место.

Со временем ваши новые действия станут автоматическими. Вы начнете изменяться и сделаете шаг навстречу переменам.

Второй момент, на который надо обратить внимание — пересмотреть некоторые свои принципы и убеждения. Или вы думаете, что привитое нам в 10 лет не нуждается в обновлении в 30?

Не страшитесь вопросов “почему” и “каким образом”. Фундаментальная истина от них не пострадает. Она даже любит, когда в ней периодически удостоверяются.

Очистите свой путь от окаменелых догм. Приготовьте его для свежего опыта, несущего новые подарки.

Третий момент. Грамотно используйте воспоминания. Как окрыленность от былых побед, так и самобичевание за прошлые поражения сужают горизонты. Лучше сосредоточивайтесь на сегодняшнем дне, точнее, на деталях сегодняшнего дня.

Лучше видеть глазами, чем бродить душою **Царь Соломон

Упражняйтесь. Развивая гибкость мышления , разрывайте в своем сознании временные связи. К примеру, представьте серьезный диалог компании людей из разных эпох. “Пригласите” поучаствовать в нем людей, живших до нашей эры.

Пробуйте менять привычные пространственные связи. К примеру, представьте травинку-авторучку или вилку-расческу.

Мысленно смените привычные функциональные связи. К примеру, коттедж, возникший в пустыне без строителей (для эволюционистов это плевое дело 🙂).

Пробуйте мысленно синтезировать объекты. К примеру, придумайте ответ на загадку “лежит между грядками и шевелит пятками”. Не получается? Ну как же… Это межгрядочный пяткошевелитель.

Суть всех упражнений заключается в выборе непривычного и нестандартного. Если вы успешно поупражнялись, можете оценить гибкость своего мышления , пройдя тест

Используйте 3 минуты для составления слов. Чем больше существительных, тем лучше. При результате больше 26 слов, можете дальше статью не дочитывать. Гибкости вашего мышления можно позавидовать 😀

Ну, а при меньшем результате настраивайте себя на открытость всему новому, новым переживаниям, впечатлениям, опыту. Кто-то из мудрых мира сего говаривал, что движение — это жизнь. Тот, кто подвижен, в том больше жизни и у того всегда острый ум и гибкое мышление . Так что, дорогие друзья, больше жизни.

Как тело без духа мертво, так и мышление без движения мертво **Позитивная психология отношений

Не надо бояться метаморфозы. Необходимо в переменах видеть ростки развития. Новое не просто насаждается в вашу жизнь извне, оно как бы произрастает изнутри, проламывая «асфальт». Принимайте перемены с легким сердцем.

Ваша гибкость мышления — следствие вашей природной счастливой живости

Профессор Уильям Росс Эшби
Считает мозг негибкой системой.
Профессор, наверное, прав.
Давид Самойлов

Привычные оковы стереотипа

В сказке Корнея Чуковского «Мойдодыр» есть радостный момент, когда «грамматика пустилась с арифметикой плясать». Совместный танец грамматики и арифметики дает возможность создавать интересные задачи по русскому языку, основанные на счете грамматических элементов. Например: надо произвести некоторые подсчеты на материале сложных предложений, состоящих из простых нераспространенных предложений, разделенных запятыми (типа «Мчатся тучи, вьются тучи...»). Давайте попробуем решить несколько таких задач. Ответы будут помещены ниже.

1. Сколько простых предложений будет в сложном предложении, в котором три запятых?

2. Сколько запятых будет в сложном предложении, в котором четыре предложения?

3. Сколько простых предложений будет в сложном предложении, в котором пять запятых?

4. Сколько запятых будет в сложном предложении, в котором шесть предложений?

Ответы: 1) четыре, 2) три, 3) шесть, 4) пять.

Не каждый школьник может решить эти простенькие задачки единым духом. Многие запнутся разочек-другой. Почему? В чем трудность этих задач, требующих столь несложных математических выкладок? В том, что при переходе от одной задачи к другой надо резко менять ход мысли на противоположный. Если бы задачи были однотипными, дети бы щелкали их, как орешки, но когда в задаче чего-то на единицу больше, а в следующей - на единицу меньше и в одной надо складывать, а в другой вычитать, возникает трудность поворота мысли на сто восемьдесят градусов. И тут оказывается, что наша мысль не очень-то поворотлива.

Негибкость, инертность, косность мыслительных процессов весьма характерны для мышления школьников. Чем моложе школьник по возрасту, чем менее он развит умственно, тем отчетливее видно в его умственной работе действие этих отрицательных сил.

Инертность мышления проявляется во всех областях деятельности школьников. Она приводит к образованию шаблонов мысли, к стереотипности действий, к стремлению действовать уже закрепившимся способом, несмотря на изменение условий работы. Если школьникам после нескольких примеров на сложение дать один пример на вычитание, некоторые из них оказываются не в состоянии быстро перестроить действие и продолжают складывать, как будто бы не замечая перемены знака.

Инертность мышления приводит к тому, что ученики, пришедшие к ошибкам или неверным выводам, при попытке исправить свою работу возвращаются к тем же рассуждениям, которые уже привели к неудаче.

Инертность мышления тормозит письменную речь школьников: нужные слова всплывают в сознании медленно, с большими затруднениями, слова, уже найденные, назойливо повторяются, ибо инертность противостоит гибкому и подвижному отбору слов. Эта же инертность проявляется в однообразии и шаблонности формулировок, которыми оперируют дети (и только ли дети?).

Не верь глазам своим

Инертность сказывается и на действиях со зрительными образами: надо, например, мысленно наложить один треугольник на другой, а он не накладывается: зрительный образ «не хочет» двигаться. Все это иногда приводит к тому, что школьник, хорошо что-то выучивший, утверждает выученное, даже если видит своими глазами, что это совсем не так. Например, зная, что насекомоопыляемые растения имеют яркий цвет и сильный запах, некоторые школьники утверждают и то, и другое даже о таких растениях, как липа или тюльпан. Конечно, они видят, что у липы нет ярких цветов, а тюльпан не имеет сильного запаха, но они так учили и перестроить свои суждения зачастую уже не могут.

Высокой степенью инертности обладают суждения детей, связанные с наглядно воспринимаемыми внешними признаками. Именно из-за этой инертности одним из самых трудных живых существ оказывается для младших школьников «чудо-юдо-рыба-кит». Причислив кита или дельфина по внешним признакам к рыбам, ребенок испытывает значительные затруднения, когда ему надо понять, что эти животные - млекопитающие. Нередко все объяснения учителя, что кит дышит воздухом и выкармливает детенышей молоком, не оказывают должного воздействия на детей, которые не могут преодолеть «давления» внешних наглядных признаков и упорно продолжают утверждать, что кит - рыба.

Слабость на поворотах

Инертность мышления мешает не только видеть. Она мешает способности действовать в тех случаях, когда способы действий должны гибко варьироваться.

В. А. Крутецкий описывает трудности, которые испытывают школьники со средними способностями к математике при необходимости переключиться на новый способ решения математической задачи: «Попытки, которые они в этом отношении предпринимали, ясно показывали сковывающее влияние ранее найденного способа - мысль их обычно то и дело возвращалась к уже найденной схеме. Как заявил один из учеников... (ученик со способностями выше средних. - В. Р., С. Б.), труднее всего при решении задачи отделаться от навязчивого или неудачного способа решения. Чувствую свою слабость на поворотах». «Что касается неспособных, то найденное решение отрезало у них всякую возможность переключиться на новый способ действий. Они испытывали большие трудности при попытке переключиться с одного плана мышления в другой, от одной умственной операции к другой. И столь же затруднительным было для них переключение от трудного к легкому способу» 1 .

Трудности перестройки деятельности могут возникнуть при самых, на наш взгляд, несущественных изменениях условий: при изменении положения треугольника в пространстве, при переходе от работы с картой одного масштаба к работе с картой другого масштаба и т. п.

Трудности перестройки действий, переключения с одного способа действий на другой возникают не только тогда, когда старый способ был легкий, а новый более труден.

И там, где новый путь легче, эти трудности в полной мере дают себя знать.

Вообще, неумение отказаться от стереотипов - результат дефицита поисковой активности и страха перед поиском.

Негибкое, инертное мышление не может правильно отражать внешний мир: в мире нет застывших, неподвижных явлений, все существующее меняется, развивается, несет в себе противоречия, переходит в свою противоположность. Об этом удивительно красиво сказал чилийский поэт Пабло Неруда:

Не люблю и люблю, так и знай.

Жизнь - она ведь и то, и другое,

Слово - это крыло тишины,

И огонь непонятен без стужи.

Не умея себе сказать, что жизнь или что-то в жизни - и то, и другое и сегодня это уже не то, что вчера, человек с инертным мышлением неизбежно приходит к неверным оценкам явлений, а нередко и к конфликтам, вызванным этими неверными оценками. Так, инертно мыслящий учитель, оценив однажды (может быть, вполне справедливо) какого-нибудь ученика как слабого, в дальнейшем не замечает его роста, продолжает по привычке (уже несправедливо!) оценивать его ответы невысокими баллами и тем самым, без дурных намерений и не питая к школьнику никакой вражды, тормозит или совсем подавляет этот рост вместо того чтобы поддержать его.

Драма идей

Негибкость мысли, стремление избежать ломки или перестройки сложившихся стереотипов мышления - одна из сильно действующих отрицательных сил в развитии науки. Нередко авторы научных теорий оказываются слепы и глухи, а то и враждебны ко всему, что не вписывается в рамки этих теорий, потому что пересмотр сложившихся представлений был бы слишком труден для них.

Интересный пример отрицательного отношения к неизвестному до сих пор науке факту - описанная Чарлзом Дарвином беседа с профессором геологии Седжвиком. Дарвин рассказал Седжвику, что один из рабочих нашел в разработках гравия близ Шрусбери большую стертую тропическую раковину. Седжвик возразил, что раковина, вероятно, была выброшена кем-нибудь в яму. Затем он добавил, что если бы она естественным образом залегала в этих пластах, это было величайшим несчастьем для геологии, так как опрокинуло бы все сложившиеся представления о поверхностных отложениях в этом районе.

Возможно, что профессор Седжвик был прав, но Дарвин был крайне удивлен тем, что Седжвик не заинтересовался таким удивительным фактом, как находка тропической раковины близ самой поверхности земли в центре Англии. 2

Величайшие научные открытия, резко противоречившие привычным, сложившимся представлениям, входили в жизнь с огромным трудом, преодолевая немалое сопротивление ученых и неученых современников.

Яростное неприятие гелиоцентрической картины мира, созданной Коперником; издевательское отношение мaтематика Остроградского к открытой Лобачевским неевклидовой геометрии; обвинение в противоречии основным законам природы - в адрес автора теории относительности, наконец, неприятие самим Эйнштейном вероятностного истолкования процессов в микромире - классические примеры инертности мышления в мире науки.

От проявлений инертности, косности мышления не застрахованы даже самые великие умы. Видя далеко вперед в своей области исследований, они могут оказаться невосприимчивыми к тому, что оказывается вне этой области. Утрачивая с возрастом гибкость ума и «открытость» к новому, они готовы скорее возражать и опровергать, чем понимать и принимать. В этой связи один из физиков мрачно заметил:

«Новое в науке побеждает не потому, что стариков удается переубедить, а потому, что они умирают» 3 .

Однако далеко не все выдающиеся (и не выдающиеся) мыслители оказывались в плену у собственных мыслей. Наука знает и ученых, «свободных от самих себя».

Так, Чарлз Дарвин в течение всей своей научной деятельности стремился к свободе от сковывающего воздействия собственных теорий. «Я неизменно старался сохранять свободу мысли, достаточную для того, чтобы отказаться от любой, самой излюбленной гипотезы... как только окажется, что факты противоречат ей. Да у меня и не было другого выбора, и именно таким образом мне приходилось действовать, ибо... я не могу вспомнить ни единой первоначально составленной мной гипотезы, которая не бала бы через некоторое время отвергнута или сильно изменена мною» 4 .

Об этом же свойстве своего ума писал «отец кибернетики» Норберт Винер: «Я живо воспринимал новые идеи, но расставался с ними без сожаления» 5 .

Инертность мышления в искусстве приводит к однообразию, в крайних проявлениях - к созданию штампов. Это происходит в тех случаях, когда художник оказывается в плену у однажды найденного приема или образа и повторяет его в дальнейшей работе без необходимости. Так, если в одном спектакле действующие лица произносят свои реплики, высовываясь из портретных рам, это воспринимается как интересная режиссерская находка; если рамы появляются в следующем спектакле, они оставляют зрителя равнодушным. Третья встреча с персонажами, говорящими из рам, вызывает раздражение, на четвертый спектакль в этот театр идти уже не хочется. Гораздо интереснее следить за работой режиссеров, свободных от самих себя, не повторяющихся.

Примером свободы художника от самого себя, отсутствия скованности предыдущим опытом может служить творчество американского писателя-фантаста Рэя Брэдбери, автора целого ряда рассказов о полетах на Марс. В каждом из этих рассказов Марс совершенно новый, ничем не напоминающий Марс из предыдущего рассказа.

О свободе творческого ума от самого себя великолепно писал английский поэт Редьярд Киплинг:

Умей мечтать, не став рабом мечтанья,

И мыслить, мысли не обожествив.

Туда и обратно

Однако вернемся к умственной работе школьников. С наибольшей остротой трудности ломки и перестройки стереотипов мышления проявляются там, где возникает необходимость перехода от прямого способа действий к обратному.

Значительные трудности перестройки действий с прямого способа на обратный, «крутого» поворота мысли от движения в одном направлении к движению в обратном направлении подробно описаны на материале математики В. А. Крутецким:

«Средние ученики в подавляющем большинстве случаев без специальных упражнений сразу не справлялись с решением упомянутых задач. Они, правда, в большинстве случаев (примерно в 60%) опознавали данную им обратную задачу как обратную, но делали это не очень уверенно.

Решение обратной задачи сразу после прямой явно сковывало мысль и действия испытуемых - первая задача оказывала тормозящее влияние. Вместе с тем обратная задача, предъявленная независимо от прямой, решалась гораздо более уверенно.

Что касается неспособных учеников, то во второй предъявленной им задаче они видели обратную только в простейших случаях, в частности, когда это была та же самая, но трансформированная из прямой в обратную задача...

Обратная задача, предъявленная самостоятельно и независимо от прямой, во всех случаях решалась лучше и увереннее, чем тогда, когда она предъявлялась вслед за первой. Отмеченная выше закономерность очень хорошо выявлялась в процессе доказательства прямых и обратных теорем. Доказательство обратной теоремы непосредственно вслед за прямой всегда вызывало очень большие трудности. При этом учащиеся с заметным постоянством сбивались на ход рассуждений, усвоенный ими при доказательстве прямой теоремы. Та же обратная теорема, рассматриваемая независимо от прямой, вызывала значительно меньше трудностей» 6 .

Трудность обратного движения мысли отчетливо проявляется в причинном мышлении школьника: его мысль при анализе причинно-следственных отношений движется только в одном направлении - от причины к следствию. Обратное движение - от следствия к породившей его причине - у младших школьников, как правило, отсутствует и формируется постепенно и с большим трудом.

Неповоротливость, негибкость, инертность мышления приводят к большим трудностям при необходимости «перекодирования», т. е. выражения известных понятий в какой-то новой форме, перевода их из одной формы в другую. Трудности «перекодирования» наблюдаются в самых различных видах деятельности школьника. Так, при решении задач по физике дети гораздо легче справляются с теми задачами, условия которых сформулированы на физическом языке, чем с теми, условия которых выражены на обычном, житейском языке. Перевод, переосмысление житейских понятий в научные представляет для детей значительную трудность.

Не меньшая трудность - перевод физических или математических единиц из одной системы знаков в другую. Такой перевод требует перестройки уже сложившейся системы ассоциаций, а это, пожалуй, не легче, а, может быть, даже и труднее, чем создание новой. Например, математические действия, которые школьники свободно совершают в десятичной системе счисления, они с большим трудом производят в любой другой системе счисления.

Поддается перестройке

Откуда берется инертность мышления? Является ли она результатом недостатков обучения или связана с врожденными особенностями нервной системы?

По-видимому, единого ответа на этот вопрос нет. Верно и то, что наше обучение, включающее и шаблонные задачи, и однообразные методы обучения, и задания на механическое запоминание, и требование механического воспроизведения знаний, далеко не всегда способствует развитию гибкости мыслительных процессов у школьников. Однако верно и то, что инертность, недостаточная подвижность мышления может быть связана с врожденными особенностями нервной системы.

Но верно и третье, самое существенное: исследования ряда психологов показали, что систематическое, целенаправленное воспитание подвижности, гибкости мышления, настойчивая тренировка процессов перестройки, переключения, стимуляция поисковой активности, использование разнообразных методов обучения, в том числе и игровых,- все это дает положительные результаты и помогает развить гибкость мышления даже у самых инертно мыслящих учащихся, если, конечно, это воспитание начинают не слишком поздно.

Инертность мышления - это оборотная сторона страха и беспомощности перед неопределенностью нового, неспособности к поиску новых путей решения. Но не является ли такой страх прямым следствием стереотипного репродуктивного стиля обучения, когда у ученика складывается впечатление, что единственный путь решения всех задач - это тот путь, который показал однажды учитель?

Как сделать задачи разными?

Если однородные, «монотонные» задания (не получилось - делай одно и то же сто раз, пока не выйдет!) «на корню» губят развитие гибкости мышления и поисковой активности школьника, в особенности слабого школьника, то задания разнообразные, специально подобранные так, чтобы необходимо было варьировать способы работы, оказывают значительный положительный эффект.

О такой системе обучения вспоминает академик С. Струмилин:

«Вот, например, какую методику применял учитель геометрии Галактион Сергеевич Тумаков, прозванный нами за вспыльчивый нрав «Грозой морей». Строго и точно объяснив и доказав ту или иную теорему, он сразу же начинал опрос учеников. Тот, кто выходил к доске первым, должен был тут же своими словами изложить новую теорему, при этом изменив чертеж и обозначения, например, заменив остроугольный треугольник на какой-нибудь другой, иной формы. Следующему ученику предлагалось уже сформулировать теорему, обратную доказанной, и доказать ее, если это было возможно. Затем вызывался третий ученик: он решал задачу на построение, связанную с только что доказанными теоремами, и т. д.» 7 .

К числу заданий, развивающих гибкость мышления, психологи относят задания, требующие умения различать сходный материал. Негибкость мышления в определенной мере связана с недостаточно развитым умением видеть различия в учебном материале, особенно в сходном. Выработке этого умения способствуют задания, требующие противопоставления сходного, задания, в которых чередуются задачи со сходными, но неодинаковыми условиями, требующие различных способов действия. Такие задания, например, успешно практикуются в грамматике при изучении легко смешиваемых орфограмм: безударных а и о, приставок при- и пре- и т. д.

Для развития способности к целесообразному вырьированию способов работы большое значение имеют задачи, которые можно решить несколькими способами, в особенности если при решении этих задач учить школьников оценивать достоинства и недостатки каждого способа.

Негибкие, стереотипные способы решения характеризуются прежде всего бездумным, шаблонным применением, не опирающимся на анализ условий. Для борьбы с такими шаблонными способами очень полезны задачи с подвохами - с такими условиями, при которых бездумное решение невозможно.

Вообще, традиционный набор четких и определенных задач - не самая лучшая подготовка к решению жизненных задач с их бесконечным разнообразием и неопределенностью как условий, так и способов решения. А учебная задача имеет вполне определенный набор данных и способов решения. Всегда известно, что дано и что требуется доказать, а пешеход из пункта А движется обязательно в пункт Б. Все, что дано в задаче, нужно для ее решения, ничего лишнего нет, и суть решения состоит в том, какой из знакомых способов, алгоритмов действия надо использовать.

В совсем иных условиях решаются задачи, которые выдвигает жизнь. В таких задачах бывает неясно, что дано. В одних случаях данных бывает гораздо больше, чем нужно для решения, и немалую трудность представляет отбор необходимого и отсеивание лишнего. В других - нужных сведений не хватает, и надо восполнить недостающие данные или сделать вывод, что решение в данном случае невозможно. По вопросу о том, что требуется доказать, мнения, как правило, расходятся. А для выяснения, куда делся пешеход из пункта А, необходимо, чтобы «следствие вели знатоки». Эта неопределенность условий (их избыточность, недостаточность и т. п.) может вводиться учителем и в обычные учебные задачи. Ту же цель преследует и самостоятельное составление задач по готовым числовым данным, варьируя которые ученики делают искомым то одно, то другое условие.

Итак, мы рассмотрели ряд вопросов, касающихся инертности мышления и способов ее преодоления. Инертность мышления внешне сходна с другим качеством, присущим ряду школьников, - с медлительностью.

В защиту тугодумов

Медленные дети, «тугодумы». Какая это помеха для учителя! Как они, говоря языком школьных штампов, «тянут класс назад»! Как это невыносимо - задерживать ради них целый класс. И мы срываем на «медлителях» свое раздражение: быстрее, быстрее, поторапливайся! О бессмысленности таких понуканий писал В. А. Сухомлинский: «Молчаливые тугодумы ой как страдают на уроках. Учителю хочется, чтобы ученик побыстрее ответил на вопрос, ему мало дела до того, как мыслит ребенок, ему вынь да положь отметку. Ему и невдомек, что невозможно ускорить течение медленной, но могучей реки.

Пусть она течет в соответствии со своей природой, ее воды обязательно достигнут намеченного рубежа, но не спешите, пожалуйста, не нервничайте, не хлещите могучую реку березовой лозинкой отметки - ничего не поможет» 8 .

Как легко при поверхностном подходе спутать замедленность мышления с его ригидностью! И значительная часть медленно думающих детей оказывается автоматически «сброшенной» в троечники или двоечники.

А вместе с тем медленный - это совсем не обязательно плохой. Медлительность работы может свидетельствовать не только о замедленном протекании умственной деятельности, но и о более обдуманном ее характере. Специальные исследования мышления медленно думающих детей показали, что многие из них глубже проникают в содержание изучаемого, стремятся не воспроизводить текст дословно, а выражать мысли своими словами. Решая математические задачи, медленно думающие дети предлагают более оригинальные пути. Их поисковая активность протекает подспудно, но от этого она не менее интенсивна. «Тугодумы нередко отличаются большой зоркостью, внимательностью, наблюдательностью», - отмечает В. А. Сухомлинский 9 .

Так что медлительность мышления, которая при навязанном детям едином для всех темпе работы является злом, по сути дела, может быть связана с рядом значительных преимуществ. Об этом интересно пишет английский поэт Роберт Грейвз в стихотворении «Быстрота и медлительность»:

Он острослов

И думает быстро,

Я тугодум

И думаю медленно.

Он все скажет

И умолкает,

Едва еще начинаю.

В свои быстрые мысли,

А я не верю

Своим медлительным.

Он считает истиной

Все, что скажет.

А я в своих словах

Сомневаюсь.

Когда он явно неправ,

Он теряется,

Когда я явно неправ,

Я задумываюсь.

Его подводит

Его быстрота,

Меня спасает

Моя медлительность.

Он заблуждается

В своих познаниях,

Свои заблуждения 10 .

1 Крутецкий В. А. Психология математических способностей школьников. - Д1, 1968. - С. 307.

2 См.: Дарвин Ч. Воспоминания о развитии моего ума и xapai тера. - М., 1957, -С. 84.

3 Цит. по кн.: Лук А. Н. О чувстве юмора и остроумия. - N

4 Дарвин Ч. Воспоминания о развитии моего ума и характера. - М., 1957. -С. 150.

5 Винер Н. Я - математик. - М., 1967.- С. 82.

6 Крутецкий В. А. Психология математических способностей школьников. - М., 1968.- С. 319.

7 Цит. по кн.: Учитель в моей жизни/Сост. А. Млынин, Б. Анин, . Васильев. - М., 1966.

8 Сухомлинский В. А. Сердце отдаю детям.- Киев, 1973. - G. 36.

9 Там же. -С. 113.

10 Грейвз Р: Скрипка за пенни. - М., 1965.- С. 52.

В разделе на вопрос косность мышления заданный автором Гульмира лучший ответ это Косность мышленияЦитата: «Если вы взглянете на прошлое, то увидите, что человечество прошло через множество революций в мышлении, например, отказываясь от веры, что Земля плоская. В наши дни люди не могут понять, насколько все были захвачены этим убеждением, и поэтому не могут оценить того, какое значительное изменение требовалось в мышлении людей, чтобы выкинуть из головы то, что сейчас понимается за очень примитивную веру. Но я могу заверить вас, что через несколько поколений люди будут оглядываться на ваше время почти таким же образом.
Будущие поколения будут признавать, что их сознание воздействует на все, и они будут оглядываться на ваше поколение, не понимая того, каким же образом люди настолько увязли в нынешнем мировоззрении. Они не смогут понять, почему ваше поколение не могло распознать и отпустить прежние убеждения и признать то, что они видят как совершенно очевидное, а именно, что СОЗНАНИЕ ЛЮДЕЙ ВОЗДЕЙСТВУЕТ НА КАЖДЫЙ АСПЕКТ ИХ ФИЗИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. Они будут считать ваше поколение таким же примитивным, как тех людей, которые настойчиво придерживались веры в то, что Земля плоская"

Ответ от Просто Фея [гуру]
Косность мышления - это его ограниченность и приземленность. Человек с таким мышлением не способен воспринимать новое, оно не вписывается в картину его мира, он мыслит стереотипами, навешивает ярлыки на других людей. Мир в его сознании постоянен и неизменен, все перемены от лукавого. Классическими примерами людей с косным мышлением в русской литературе являются члены семейства Простаковых-Скотинины (Д. И. Фонвизин "Недоросль"), а также Кабаниха из драмы А. Н. Островского "Гроза".

Инерция мышления

В одном сборнике логических задач читателям было представлено следующее задание: «Археолог нашел монету, на которой было указано, что она изготовлена в 7 году до н. э. Но коллеги сразу сказали ему, что это подделка. Как они это определили?». Сам автор в конце книги сообщил, что ему приходили письма с очень разными и, порой, странными ответами. Некоторые высказывали предположения по поводу рисунков на монетах, некоторые по поводу метала, другие – по поводу места, где была обнаружена монета. Но на деле, ответ оказался намного проще – надпись на монете «до н. э.» могла быть сделана только во время нашей эры, следовательно, – монета была подделкой.

Почему такой очевидный ответ вызвал трудности у множества людей? Подобный подход к решению задач, который основывается на предыдущем опыте или уже известных способах действий, получил название ригидности или инертности мышления.

Суть понятий «ригидность» и «инертность» мышления

Изучение инерции и ригидности мышления имеет продуктивную и длинную историю в области психологии. Систематические исследования ригидности можно проследить до гештальт-психологов конца XIX – начала XX века: Раймонд Кэттелл, Элс Френкель-Брансуик, Уильям Джеймс, Курт Левин, Авраам Лачинс, Милтон Рокеш, Чарльз Спирмен и Луи Терстоун внесли существенный вклад в изучение этого феномена. Более 100 лет систематического изучения психологической ригидности накопили большой объем исследований с некоторыми ясными и установленными результатами. Однако споры, связанные с несколькими фундаментальными аспектами этого феномена, остаются.

Что такое ригидность? Как это измеряется? И каковы причины и корреляции сопротивления изменениям? Для социальных психологов ответы на эти вопросы имеют особое значение. Ведь психологи всегда интересовались изменением поведения. Если просуммировать опыт исследований в этой области, ригидность – это сопротивление любым изменениям в поведении или суждениях.

Ментальная ригидность в психологии понимается как процесс, в котором индивид ведет себя определенным образом из-за предшествующего опыта. В области психологии ментальные наборы, как правило, рассматриваются в процессе решения проблем с акцентом на процесс отрыва от конкретных ментальных установок в формулировании понимания задачи. Нарушение умственных наборов для успешного решения проблем подпадает под три типичных этапа: а) тенденция к решению проблемы фиксированным образом; б) безуспешное решение проблемы с использованием методов, предложенных предшествующим опытом; в) осознание того, что решение требует разных методов.

Не менее важным и интересным понятием является инерция мышления. Люди часто проявляют свою естественную инерцию в процессе освоения инноваций или знаний. Они, как правило, следуют оригиналу, избирают привычные пути мышления и прибегают к их предшествующим знаниям и опыту при решении проблем. Такая рутинная стратегия решения задач называется «инерцией знаний».

Изначально понятие «инерция» было введено в области физики и использовалось для описания тенденции движения объектов. Но с 1980-х годов понятие стало применятся в разных областях, например, аутсорсинговая инерция (Мол, Котабе, 2011), инертный потребитель (Хан Х. и Ким и Э. Ким, 2011), организационная инерция (Д. Келли, Терри Л. Амбергей, Скотт А. Снелл, К. Гресов и Хизер A. Хевмен и др.). В ходе многочисленных экспериментов было установлено, что инерционное поведение в процессе обучения и обмена знаниями препятствует творческому мышлению и прямо влияет на успешность выполнения заданий. Именно в таком контексте рассматривается инертность мышления.

Фактически инерция и ригидность мышления – это отказ от поиска новых путей и возможностей при решении задач или ситуаций.

Несмотря на долгую историю изучения ригидности, феномен продолжает привлекать исследователей из различных психологических дисциплин.

Концепт ригидности мышления привлек исследователей со всего мира: Африки, Китая, Восточной Европы, Индии, Японии, Мексики, Пакистана, России, США и Западной Европы.

Один из наиболее полных обзоров ригидности был представлен в часто цитируемой статье «Психологический бюллетень» Шейлы Чоун (1959) более 40 лет назад. В то время Чоун заявила: «Немногие основные темы современной психологии, по-видимому, предлагают больше перспектив, чем ригидность, и объем работы, которая проводится по этому вопросу, растет с каждым годом».

Еще одна тема, отмеченная Чоун, - это различие между функциональным и структурным подходами к ригидности, различие, сформулированное в более ранних статьях Коунина (1948) и Вернера (1946). Структурный подход рассматривал ригидность в терминах величины дифференциации между «ментальными областями». Человек с четко определенными и отчетливыми областями был очень консервативным и ригидным, а человек с менее четко определенными ментальными областями проявлял меньший уровень. Напротив, функциональный взгляд на данный феномен рассматривал его не как инструмент для организации информации, а как способ использования информации для решения проблем.

В своем обзоре 1959 года Чоун отметила, что трудно определить конструкцию ригидности. Действительно, этот термин использовался для описания ментальных наборов, установок, этноцентризма, стереотипии, отсутствия гибкости, упорства, авторитаризма и неспособности изменить привычки. В своем обзоре Чоун не смогла дать последовательного определения ригидности, отчасти потому, что среди исследователей не было единого мнения.

Понятие ригидности как одномерной конструкции датируется концом 1800-х годов и позднее было сформулировано Спирменом (1927), который назвал ее «ментальной инерцией». До 1960 года были выведены различные по своей форме и содержанию определения ригидности. В качестве примера можно привести формулировку Гольдштайна: «исполнение в недостаточной степени», Вернера: «отсутствие изменчивости ответа», «неспособность изменить свое понимание задания, когда того требуют объективные условия», «сопротивление переходу от старой к новой дифференциации».

Полезной разработкой с 1959 года был «Открытый и закрытый ум» Рокетаха (1960). Подводя итог широкому кругу подходов к конструкции, Рокетах определил ригидность как сопротивление изменениям убеждений, взглядов или личных привычек. Полезность этого определения – его многомерный характер. Ригидность – это не просто «упорство» поведения в определенной задаче, а разделение на когнитивные и поведенческие компоненты.

Но есть одно важное различие между персеверацией и привычкой. Привычка – типичная картина поведения, то есть поведенческий набор, в то время как ригидность – это еще и когнитивные установки, предшествующие поведению. Примеры привычек могут включать в себя ежедневные процедуры, такие как прохождение маршрутов от работы до дома. Сами по себе привычки не являются ригидными, это происходит только тогда, когда поведенческий паттерн продолжает сталкиваться с давлением.

История изучения эффектов ментальной ригидности и инерции

В процессе изучения этого феномена большое внимание уделялось изучению способа решения мыслительных задач. В традиционных экспериментах К. Дункера изучалась способность испытуемых применять привычные предметы непривычным путем. Задача была такова: имелась коробка с кнопками, свеча и спички. Свечу нужно было закрепить так, чтобы воск не капал на пол или стену (Рис 1).

В ходе исследования выяснилось, что большинство людей практически не способны разделять предмет и привычную функцию, которую он выполняет. Дункер писал: «…инертное мышление, по крайней мере в некоторой своей части, является препятсвием или затормаживанием непривычных действий».

Но особый интерес при изучении данного явления имеет эффект Лачинса или эффект установки . В классическом варианте эксперимента испытуемым предлагалось три сосуда разного объема и бесконечный запас жидкости. Производя реальные или мыслительные манипуляции с сосудами, испытуемый должен был в конечном итоге получить исключительно определенный объем жидкости в каждом сосуде. Изначально, участникам предлагался ряд задач, решить которые можно было только одним единственным способом – так называемые установочные задачи. Затем, предлагались задания, которые уже имели два варианта решения, причем новый вариант решения был значительно легче предыдущего. В конечном счете, большинство испытуемых решали эти задачи одним привычным для них способом, который они применяли в начале испытания. Если же экспериментатором давалась установка на поиск нового способа решения задания, участники тратили намного больше времени для поиска нового пути решения проблемы.

Выявленный феномен привлек внимание многих исследователей, которые впоследствии выявили множество факторов, ослабляющих или усиливающих эффект Лачинса. Так, количество решенных задач с использованием только одного варианта решения значительно уменьшается, если перед началом исследования на доске написать выражение «Не будь слепым!». Если же время или количество попыток ограничено, что приводит к повышению тревожности, действие эффекта значительно возрастает.

Также было установлено влияние мотивации на инерцию и ригидность мышления. То есть, чем больше у испытуемого выражена мотивация на достижение успеха, тем чаще он будет использовать вариант, который неизбежно приведет его к успешному решению задачи.

В следующей серии исследования группе была предложена задача со всадниками (Рис 2).

Нужно было расположить карточки таким образом, чтобы все всадники одновременно оказались на лошадях. Нюанс этого испытания состоял в лишних деталях – искривленных спинах лошадей. Зачастую, испытуемые пытаются поместить всадников на спины лошадей перпендикулярно, а нужно расположить их параллельно друг другу.

Таким образом, множественные исследования показали, что ригидность, стереотипизация, инерция мышления используются нами, прежде всего, для экономии времени и энергии. Действительно, чтобы каждый раз не принимать решения, которые касаются самых мелочных вопросов, мы действуем по ранее намеченному плану, избавляя себя тем самым от постоянного анализа ситуаций. Но, в то же время, «мыслительная лень» часто блокирует или нивелирует творческий потенциал, нестандартные подходы к задачам.

Основные закономерности и способы преодоления психологической ригидности и инертности

Анализ литературы позволил вывести основные «эффекты », которые задействуются при типовом инертном и ригидном мышлении.

Представленная таблица составлена на базе литературы, проработанной И. Л. Викентьевым .

4 из 6 приведенных выше закономерностей были в свое время описаны еще Ф. Беконом (1561-1626) – так называемые ошибки мышления . «Стереотипность мышления» - идолы пещеры, «Влияние терминов и названий на восприятие и оценку» - идолы площади, «Неспособность анализировать или «одностороннее» рассмотрение проблемы» - идолы рода, «Стереотипность мышления» - идолы театра.

Проблема представлена в первом приближении, и таблица пока еще не содержит в себе исчерпывающего количества примеров и закономерностей, полностью строящего модель этого сложного явления, что еще раз подтверждает остроту и перспективность изучения темы инерции мышления. Поэтому для полного понимания явления необходимо более детальное и глубокое обобщение проблемы путем анализа литературы (поиска примеров), которое в нашей таблице, к сожалению, представлено не в полном объеме.

Таким образом, анализируя таблицу, стоит понимать, что инертность мышления часто закрывает путь для новых изобретений, подходов, идей. Творческий потенциал и созидание могут приравниваться к нулю, если человек закрыт для новой информации и мыслит исключительно «для своего удобства».

При пояснении понятия ригидности и инерции часто приводят пример с Аристотелем. Когда-то в одном из своих трактатов он написал, что у мухи 8 ног. Такого мнения придерживались веками, пока кто-то не решил их пересчитать. Их оказалось 6.

Список литературы:

• 1. Тайны мышления: популярная психология, М., «Мой Мир», 2005 г.
• 2. Станиславский К. С., О различных направлениях в театральном искусстве / Моё гражданское служение России. Воспоминания. Статьи. Очерки. Речи. Беседы. Из записных книжек, М., «Правда», 1990 г.
• 3. Дорошевич В. М., Русский язык / Дорошевич В.М., Антология сатиры и юмора России XX века, Том 48, М., «Эксмо», 2006 г.
• 4. Михайловский Н. К., Что такое прогресс? / Избранные труды по социологии в 2-х томах, Том 1, СПб, «Алетейя», 1998 г.
• 5. Бенджамин Уорф, Язык и мышление, в Сб.: Психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и др., М., «Аст»; «Астрель», 2008 г
• 6. Альтшуллер Г. С., Алгоритм изобретения, М., «Московский рабочий», 1969 г.
• 7. Гальперин П. Я., Данилова В. Л. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач // Вопр. психол. 1980. № 1. С. 31-38.
• 8. Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышления // Психология мышления: Сб. переводов с нем. и англ. / Под ред. А.М. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. С. 199-221.
• 9. Майер Н. Об одном аспекте мышления человека // Психология мышления: Сб. переводов с нем. и англ. / Под ред. А.М. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. С. 300-314.
• 10. Пономарев Я. А. Психология творчества и педагогика. М., 1976. 279 с.
• 11. Cowen Е . L. The influence of varying degrees of psychological stress on problem-solving rigidity // J. of Abn. and Soc. Psychol. 1952. N. 47. P. 512-529.
• 12. Luchins A. S. Mechanization in prblem-solving // Psychol. Monogr. 1942. V. 54. N. 6 (248).
• 13. Luchins A. S., Luchins E. N. Rigidity of behavior. Eugene, Oregon, 1959.
• 14 Luchins A. S., Luchins E. H. Wertheimer"s seminars revisited. Problem-solving and thinking. V. 3. Albany, 1970. 439 p.
• 15 Maltzman I., Fox J., Morriset L. Jr. Some effects of manifest anxiety on mental set // J. Exp. Psychol. 1953. N. 46. P. 50-54.
• 16. Rees H ., Israel H. An investigation of the establishment and operation of mental sets // Psychol. Monogr. 1935. V. 46. N. 6 (210). Van de Geer I. P. A psychological study of problem-solving. Ch. III. Haarlem, 1957. 214 p.
• 17. Викентьев И. Л. Инерция мышления по Г.С. Альтшуллеру // http://vikent.ru/enc/691
• 18. Викентьев И. Л. Ошибки мышления по Фрэнсису Бэкону // http://vikent.ru/enc/692
• 19. Викентьев И. Л. 57 материалов по теме инерция, ригидность мышления // http://vikent.ru/enc-list/category/139

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна